Агентство РК по статистике завершает составление рейтинга областей, на основе которого “Ак-Орда” намерена оценивать эффективность работы акимов. Пока неясно, чем же новый рейтинг будет отличаться от множества других, которые ежемесячно штампуют исследовательские структуры. Известно лишь, что глава государства просил не превращать эту работу в ворох бумаг и оценивать по конкретным показателям, которые контролируются в центре. Но разве можно добиться объективного ранжирования только ограничением количества критериев? И способен ли такой рейтинг позитивно повлиять на дальнейшее развитие регионов? Эти и другие вопросы мы задали кандидату политических наук Досыму Сатпаеву.
Источник: camonitor
- Досым Асылбекович, существуют ли в Казахстане объективные методы оценки деятельности акимов?
- Что такое рейтинг? Это одна из форм ранжирования персон или событий с точки зрения той повестки дня, которая сидит в головах создателей этих самых рейтингов. В одних случаях мотивом может быть попытка честно и непредвзято понять who is who и, самое главное, объяснить почему. Но в наших условиях нередки случаи, когда те или иные рейтинги являются лишь дополнительным инструментом формирования общественного мнения или мнения элиты исходя из политической конъюнктуры.
Как следствие, в разных социологических опросах акимы занимают разные места. В одном рейтинге они фавориты, в другом – аутсайдеры. При этом сами создатели этого ранжирования любят ссылаться на разные исследовательские методики в оценке эффективности работы областных бастыков. Хотя все бывает намного проще. Если перефразировать одну старую поговорку, “неважно, кто делает рейтинги, важно, кто их заказчик”.
Немного обособленно в этой карусели рейтингов стоит попытка государства провести ранжирование областных чиновников с точки зрения их эффективности. В Астане, наконец, поняли, что невозможно сделать все государство конкурентоспособным, если внутри страны большое количество экономически неконкурентоспособных регионов.
В результате еще в 2010 году были определены 35 социально-экономических показателей, по которым хотели оценивать работу акимов. Изначально предполагалось, что курировать эту работу должна администрация президента, которая составляла бы список акимов-фаворитов, успешно реализующих те или иные госпрограммы, и список акимов-неудачников, которые их столь же успешно проваливают.
Сегодня мы видим еще одну попытку загнать акимов в рамки рейтингов, но уже с подключением Агентства РК по статистике. Здесь явные отголоски прошлогодней критики президента в адрес региональных властей, когда “Ак-Орда” потребовала от акимов, чтобы они не ждали установки сверху, а сами активно занимались развитием своих территорий. При этом показатели развития сильно не изменились. Это и снижение безработицы, и создание новых предприятий в рамках индустриально-инновационной программы, и повышение инвестиционной привлекательности регионов и т.д.
Другой вопрос: “Почему сейчас должно получиться то, что не получилось в 2010-м?”. Ведь сам принцип работы бюрократического аппарата не особо изменился. Все тот же “синдром временщика” и попытка приукрасить действительность, лишь бы наверху все были довольны. То есть продолжает существовать искаженная “петля обратной связи”, которая крепко затягивается на шее всего госаппарата. Это вполне естественно для экономики, которая делится не только на “серую” и “теневую”, но также на “сырьевую” и “мифически инновационную”. Последняя как раз и существует лишь благодаря тем самым отчетам, отпискам, докладам и программам, которые так возмущают “Ак-Орду”.
Проще говоря, загвоздка заключается не только в наличии нарастающей бумажной лавины из многочисленных стратегий, отраслевых программ развития и концепций, которые сыплются на головы граждан, но и в их практической нереализуемости на местах. Хотя отсутствие эффективной системы государственного планирования грозит привести к деформации всей исполнительной вертикали, которая на высшем, среднем и низовом уровнях уже перестает работать синхронно.
В результате возникает разрыв между центральными и местными органами власти и начинает доминировать принцип “глухого телефона”. А ведь еще в 2009 году был принят указ о системе государственного планирования в Казахстане с целью как раз таки создать эффективную “петлю обратной связи” внутри государственного аппарата.
- А кому бы вы доверили составление таких рейтингов?
- Интересно то, что сейчас к составлению рейтингов областей подключили Агентство РК по статистике, чьи данные даже вечно оглядывающиеся на “Ак-Орду” депутаты не так давно поставили под сомнение с точки зрения их соответствия окружающей действительности. Кроме того, рейтинговую работу будет продолжать курировать администрация президента. То есть основные контролеры – сами чиновники. Хотя есть и отличие от прошлых лет. В этот раз хотят подключить к оценке деятельности региональных властей, а также центральных министерств и ведомств недавно созданную Национальную палату предпринимателей Казахстана.
Более того, данная структура собирается составлять и свой рейтинг под названием “Деловой климат”, в рамках которого, судя по всему, будут оцениваться региональные и центральные органы власти с точки зрения поддержки бизнеса. Думаю, что это позитивный тренд. Чем больше будет глаз, которые должны следить за работой чиновников, тем лучше.
Конечно, не помешало бы привлечь к мониторингу работы акимов и аналитические структуры, которые могли бы оценивать их деятельность с точки зрения местных жителей. Хотя здесь есть существенный риск, который связан с источниками финансирования деятельности таких структур. Если это областные бюджеты, то никакой объективности не будет.
Если это финансирование из центра, то также есть угроза того, что данные аналитические структуры будут использованы как дополнительный инструмент в дискредитации того или иного акима, который по тем или иным причинам вдруг попал в “черный список” администрации президента. То есть для АП интерпретация всех этих рейтингов дает дополнительный мощный инструмент контроля над деятельностью областных бастыков, а также влияния на их кадровые перемещения вне зависимости от их мифических или реальных успехов и провалов.
Кстати, если наша власть постоянно заявляет, что Казахстан должен работать как государство-корпорация, то тогда необходимо внедрять и такие распространенные методы контроля, как внешний аудит, который часто используют бизнес-структуры. Действительно, если у правительства хватило денег нанять консалтинговую фирму бывшего премьера Великобритании Тони Блэра в качестве своего консультанта, то, может быть, хватило бы ума и денег нанять парочку авторитетных международных компаний с безупречной репутацией, которые совместно с той же Национальной палатой предпринимателей сделали бы рентген всех наших областей на основе международного стандарта оценки эффективности работы местных органов власти?
Есть ведь рейтинги Doing Business, на которые так молится правительство Казахстана. Но в наших условиях для того, чтобы понять реальный деловой климат в стране, скорее всего, следует применять не рейтинг Doing Business, а задаваться вопросом: Who is Doing Business?, так как областные власти больше увлечены поддержкой своих бизнес-структур в регионах, чем эффективной реализацией госпрограмм.
- Вы поделились своими соображениями относительно методик оценки работы акимов. А какие критерии и показатели их деятельности, по-вашему, должны быть главными?
- Самый главный критерий – это качество жизни рядового гражданина Казахстана. Это стабильная работа с достойным заработком, качественное образование, качественное медицинское обслуживание, качественные дороги и т.д. При этом главной целью государства с точки зрения сбалансированного экономического развития всех регионов страны должно быть не простое увеличение количества доноров для бюджета, а выравнивание стандартов жизни для всех жителей республики. Это, кстати, поможет снизить и внутреннюю миграцию в крупные города, в первую очередь в Алматы и Астану.
По сути, качество жизни – это базовый критерий, так как для его достижения необходимы все те индикаторы, по которым хотят оценивать наших акимов. Действительно, невозможно обеспечить качественную жизнь людям, если в регионе высокий уровень безработицы. А чтобы ее снизить, необходимо создавать рабочие места. Но для этого следует открывать новые предприятия и производства, особенно в рамках малого и среднего бизнеса, и привлекать инвесторов. Поэтому, если в том или ином регионе реализуется какой-либо индустриально-инновационный проект, то надо в первую очередь оценивать его эффективность с точки зрения мультипликативного эффекта, который он окажет на повышение качества жизни в этом регионе.
- Да, но чтобы запустить такое предприятие или любой другой важный проект в тех же регионах, нужно пройти множество инстанций и бюрократических трудностей, причем далеко не всегда с положительным результатом. Как вы считаете, может, стоит сократить количество местных госструктур, которые дублируют друг друга и тормозят развитие регионов?
- Вся проблема в том, что власть пытается одновременно решить две противоречивые задачи. С одной стороны, сохранить государственный патернализм, при котором главным человеком в стране до сих пор является чиновник. Это опять же ведет нас к теме создания государства-корпорации, о чем не раз заявлял президент.
С другой стороны, власть также пытается сократить количество бюрократов и повысить эффективность реализации государственных программ развития. Выходит, попытка внедрить “правило Парето 20/80″, при котором 80% работы могут выполнять 20% работников, опять столкнулась с “первым законом Паркинсона”, который гласит, что чиновник стремится множить подчиненных, а не соперников.
Кстати, Паркинсон также заметил некую закономерность, при которой общее количество бюрократов растет на 5-7% в год даже при сохранении прежнего объема работы. Говоря словами немецкой актрисы Урсулы Ноак, чиновники являют собой чудесный пример размножения людей неполовым путем.
То есть увеличение регулирующей роли государства практически во всех сферах общества автоматически приводит к росту количества всяких контролирующих органов, несмотря на все попытки их уменьшить. Без ликвидации этого противоречия мы не сможем восстановить баланс между номенклатурным и общественным интересом. Именно этот баланс и называется государственным интересом. Хотя многие чиновники часто, целенаправленно или неосознанно ставят знак равенства между номенклатурным и государственным интересом. Но это две разные вещи.
Для разрешения этого противоречия одной административной реформы недостаточно. Все намного серьезнее. Реформировать надо всю политическую систему, в которой бюрократический аппарат является лишь составной частью. Прозрачность, отчетность перед обществом, многочисленные социальные лифты для карьерного роста благодаря профессиональным данным, увеличение количества технократов во власти, а не “агашек” и “братишек” из корпуса “А” и “Б”, как верно кто-то подметил. Только в этом случае будет создан баланс интересов между властью, бизнесом и обществом, причем как в центре, так и на местах.
Беседовала Сауле Исабаева
Просмотров материала: 1 801
