Несомненно, наша страна лидирует по количеству на душу населения государственных программ. Еще Вольтер отмечал: «Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое количество лекарей: признак болезни и бессилия». У нас всевозможных стратегии, программ и законов – великое множество, которые если не дублировали друг друга, то существенно дополняли.
Даже во время распространения коронавируса на правительственном уровне заговорили о том, что «Казахстан может стать мировом продуктовым хабом». Хотя на самом деле на повестке дня стоит более локальная проблема – обеспечения продовольствием нашей республики.
Ведь до сих пор Казахстан не в состоянии обеспечить собственную продовольственную безопасность – тратятся огромные деньги, чтобы закупить за границей элементарные продукты: лук, чеснок, капусту, картофель, не говоря уже о более сложных товарных позициях.
Надо признать, названия и терминология программ, стратегии впечатляют: космическая держава, «прорывные проекты», «полюса роста», нанотехнологии, технопарки, «интеллектуальная нация – 2020», стратегия вхождения Казахстана в число 30 наиболее конкурентоспособных стран мира, проекты-ледоколы и т.д.
Нередко в них использовали красивые бренды, вроде «центральноазиатского барса», «казахстанской модели» и др., рассчитанные на некое «экономическое чудо». Однако использование этого распространенного термина необоснованно, ибо в основе этого чуда должна просматриваться научно выверенная модель на базе национального, интеллектуального, природного и материального ресурса.
В эпоху глобализации немаловажную роль играет учет национальных интересов, выработка национального бренда, национального ремесла на основе предыдущих форм экономического хозяйствования.
В Казахстане никакого чуда не случилось и не будет. Большинство программ объединяет одна национальная особенность: в них по неизвестной причине не встречается всесторонний анализ предыдущих программ, проектов, проделанной работы.
Казалось бы, элементарное правило любого руководителя, составителя плана работы на будущее: аналитический обзор хозяйства – что было раньше и есть на данное время, что и как можно сделать лучше на его основе, что достигнуто и не достигнуто на сегодня с указанием причин такого состояния, чтобы учесть в будущей деятельности.
К примеру, так было во времена советских пятилеток с отчетами, анализом, критикой и планами на будущее. Летели головы и партбилеты на стол, если не выполнялись какие-либо проекты.
Ясное дело, ныне не централизованная советская плановая экономика, чтобы по полочкам расписать будущее развитие на пять лет, для развития рынка и предпринимательства в свое время стремились отказаться от всеобщего государственного регулирования, планово-распределительной системы, создать новые экономические и рыночные отношения, признали частную собственность и т.д.
Однако рыночная экономика сама по себе не регулируется и не имеет механизма саморазвития, если нет соответствующего законодательства, государственного планирования, регулирования, финансирования, управления и т.д.
В странах СНГ есть нормативные правовые акты, регулирующие деятельность субъектов государственной монополии в отдельных отраслях экономики, но самостоятельного закона, в котором были бы перечислены сферы деятельности, подлежащие государственному регулированию, указаны права и обязанности, как субъектов, так и уполномоченных органов, нет.
Государство – плохой менеджер?!
Помните, как один министр заявил: государство – плохой менеджер? И такая точка зрения не единична в правительстве – скорее даже превалирует. В то же время правительство готовило бесчисленное количество госпрограмм. А вот когда надо их реализовывать, особенно связанных с реальным рынком, то выясняется, что государство – плохой менеджер, подтверждая правоту этой точки зрения.
Вместе с этим мы видим усиление бюрократической машины государства вместо того, чтобы правительство стало эффективным менеджером. По количеству чиновников наша республика находится в лидерах. Государство с рекордным количеством чиновников и …плохой менеджер?!
Парадокс и противоречие в этом и состоит: ведь необходимость выполнения государством определенных функций в экономике не подвергается сомнению. В самом деле, не может быть эффективной, основанной на современных технологиях, научных достижениях экономики без активной регулирующей роли государства на соответствующей законодательной основе.
В итоге по вопросам госмонополии все вертится в порочном круге – одни дискуссии о том, должно ли государство «по возможности уйти из экономики», может ли это привести «к уходу экономики из государства», необходимо ли «минималистское» государство, имеющее минимум прав и минимум обязанностей, продолжаются на страницах печати.
В то же время отсутствует прозрачная и демократическая основа рыночных преобразований и отношений. Например, до сих пор земельный кадастр не сделали открытым и прозрачным, и мы не знаем, по какой причине и как огромные сельскохозяйственные земли оказались в руках отдельных латифундистов, что порой для сельчан негде пасти скот. Не говоря о том, что латифундизм в Казахстане не способствует развитию сельского хозяйства.
До сих пор у нас не разработано на научной и экономической основе государственное участие в развитии рынка, рыночных отношений. И это положение не получило законодательного оформления. В противном случае не было бы явно кризисных явлений в экономике, неразвитости малого и среднего бизнеса, сельского хозяйства, отсутствие многих производств и т.д.
Семеро с ложкой у «Самрук-Казына»
По этой же причине отсутствуют общие механизмы организации, правового регулирования госхолдингов и национальных компаний, в свое время объединенных в единый холдинг «Самрук-Казына» под контролем государства. Национальные компании на практике выводятся за пределы единого правового поля. Законом фактически закреплена безответственность руководителя, поскольку не предусмотрено никаких фиксированных процедур и критериев оценки деятельности руководителей.
Действительно, если же коснуться темы выявления и расследования коррупционных правонарушений в квазигосударственном секторе, то тут очень интересная история.
В свое время депутаты поднимали в парламенте вопрос введения уголовной ответственности за коррупционные правонарушения в квазигосударственном секторе. Оказалось, если госслужащие несут ответственность по всей строгости закона, то должностные лица квазигосударственного сектора остаются вне поля действия антикоррупционного законодательства!
Прошло с тех пор три года, а воз и ныне там. Поэтому у нас лучший «университет жизни» – это сесть в чиновничье кресло, а лучше – с ложкой у «Самрук-Казына».
Характерно, что о недостатках «Самрук-Казына» нередко говорил первый президент Нурсултан Назарбаев. Например, о том, что и «Самрук-Казына», и «КазАгро» неэффективно контролируют огромные активы. По словам Елбасы, это просто неэффективные посредники между бюджетом и банками. Но за минувшее время это посредничество лишь укрепилось: размер подконтрольных активов вырос почти в полтора раза – вместе с полутысячей «внучек» и «правнучек» c 40 до почти 60% от ВВП.
В 2019 году эту проблему поднимал и президент Касым-Жомарт Токаев: «В целях сокращения неоправданного присутствия государства в экономике мною было принято решение о введении моратория в квазигосударственных компаниях. Нам нужно понять, каков реальный вклад Фонда национального благосостояния в рост благосостояния народа за прошедшие 14 лет. Правительство вместе со Счетным комитетом в трехмесячный срок должны провести анализ эффективности государственных холдингов и национальных компаний».
По его словам, квазигосударственные компании зачастую конкурируют между собой на одном поле. Президент привел в пример жилищную сферу, где только на центральном уровне одновременно работают семь государственных операторов.
Ведь квазигосударственный сектор – такая же часть государства, как и «официальная часть», но более закрытая и привилегированная. Например, трудно определить, сколько сотрудников служат в квазигоссекторе, это просто закрытая тема, что там происходит, не совсем понятно.
Например, в начале 2020 года президент Касым-Жомарт Токаев на расширенном заседании правительства выразил мнение, что у госхолдингов слишком раздутый штат: «С 2007 по 2018 годы государственным холдингам суммарно выделено более семи триллионов тенге. Это большие деньги, поэтому страна должна увидеть осязаемые результаты. По итогам анализа Счетного комитета выявлен ряд системных мер. Прежде всего, дублирование функционала, раздутые структуры и штаты».
К тому же закупки «Самрук-Казына» более чем в два раза превышают объем госзакупок. По данным 2017 года, закупки «Самрук-Казына» оцениваются в 14,6 млрд долларов, тогда как объем госзакупок на e-procurement составил 6 млрд долларов. При этом 87% закупок «Самрук-Казына» осуществлялись не на конкурентной основе.
Эти данные приводит доклад Всемирного Банка и ОЭСР по оценке системы госзакупок в Казахстане. Авторы доклада отмечают, что не получили ответы на свои многочисленные запросы в «Самрук-Казына».
И ныне пришло время менять эту практику: сокращать неэффективные звенья государственных органов и квазигосударственного сектора, а высвободившиеся финансовые средства и кадры направлять в другие сферы: образование, здравоохранение, науку, культуру, МСБ и т.д.
Дастан ЕЛЬДЕСОВ, специально для Матрица.kz
Просмотров материала: 7 189
