«Нужно менять методологию транзита! Без легитимизации оппозиции невозможна и легитимизация власти!», - убежден экс-кандидат в президенты Казахстана. Подробно об этом во второй части интервью с независимым политиком Амиржаном Косановым.
- Амиржан, прошлое ваше интервью было воспринято с большим интересом. Мы ранее обещали своим читателям, что вновь вернемся к теме внутренней политики, к вопросу о выборах. Проясните - уже не с позиции кандидата в президенты страны, а, скажем так, с колокольни стороннего наблюдателя: каким ожидается дальнейшее поведение власти?
- Многое зависит от поведенческой линии, складывающегося в стране феномена двоевластия: Елбасы и второго президента. Не думаю, что внутри тандема сплошная идиллия. И речь тут не только в личностях самого Назарбаева, Токаева или в их командах, у которых сейчас, по сути, две разные задачи.
Первые будут работать на укрепление института Елбасы и сопутствующих ему структур экономической и политической сферы. Это одна задача. Вторые будут выполнять предвыборные обещания Токаева - замечу, там есть вполне приемлемые для плюралистического общества идеи. А это уже другая задача.
Согласитесь, между этими задачами – большая разница, которая будет определять стратегию и тактику их действий. И все это будет влиять на поведение и функционирование всей системы власти! Что уже может стать угрозой для государства в целом, как во внутренних, так и во внешних делах!
У этой ситуации есть и своя специфика. Признаемся себе честно, многое будет определять их окружение, представители которого по законам жанра теперь будут соперничать друг с другом, поскольку основы византийской модели у нас были заложены еще в середине 90-х, мы до сих пор - заложники этой уродливой системы. Это - когда основные решения принимаются не на основе публичных - тех же парламентских дискуссий, а в узком кругу приближенных к телу.
В этой связи предвижу ужесточение конкуренции между двумя институтами. Но логика развития событий такова, что институт Елбасы с тремя структурами, которыми он руководит, будет постепенно - и биологически, и политически уходить с исторической сцены. И потому основным игроком будет президентский институт. А к этому и обществу, и кланам, и политическим силам нужно готовиться уже сегодня.
Ясно одно: нынешняя власть обречена жить в условиях наличия новых вызовов, с которыми она будет вынуждена считаться и, в соответствии с ними, менять свою стратегию и тактику.
Отмечу наиболее главные из них, это: беспрецедентный протест общества, который никак не может найти свои легитимные организационные формы, усиливающийся репрессивный характер государственной машины, фатальная неспособность власти решить экономические и социальные задачи, и, коммуникационная, технологическая открытость мира.
Со всеми этими вызовами наша власть хотела бы справиться старыми, дедовскими, а точнее, тоталитарными методами. Но, как показывает исторический опыт, такие усилия тщетны.
- А как же быть с неутихающими разговорами о том, что Токаев всего лишь переходная фигура на пути восшествия на трон представителя Семьи?
- Я вовсе не исключаю такого сценария развития событий. Все зависит от контракта, подписанного между Елбасы и Токаевым. К сожалению, мы не знаем об этих пунктах.
Скажу даже больше, очень откровенно. Когда я шел на выборы, многие, в том числе и люди, не последние в нашем государстве, подходили ко мне и говорили следующее: «Мы ничего не имеем против личности Токаева. Он не такой одиозный как другие. Он скорее восприимчив к реформам. Но мы против возможного сценария, когда он будет легитимизировать династийный транзит, открыв дорогу третьему президенту, который будет из Семьи. А Вы, господин Косанов, редкий из оппозиции, который накануне выборов говорил о неприятии династийной передачи власти, о необходимости демократического пути такого выбора. Другие оппозиционеры, что внутри страны, как будто чего-то выжидают. Вы же об этом заявили сразу после назначения Токаева. Ибо, весьма возможно, в скором времени нас могут ждать внезапные президентские выборы! Одно дело критиковать власть, сидя за компьютером, другое дело - с открытым забралом вступить в небезопасную для себя борьбу. Поэтому свободомыслящие граждане будут Вас поддерживать!».
Поэтому, даже если Елбасы и захочет пойти на такой шаг, то должны быть конкурентные выборы! Тогда прошедшие выборы покажутся цветочками!
И тогда вопрос будет заключаться в том, кто посмеет бросить вызов от оппозиции. Или же мы снова будем бороться друг против друга, как это случилось на июньских выборах?!
- Как вы оцените сложившуюся ситуацию в самой власти? Что скажете о тандеме Елбасы и второго президента?
- Как я и писал в свое время в программной статье «Осень патриарха», Назарбаев имеет отношение не только ко всем несомненным достижениям страны за период его правления, но и ко всем упущениям и недостаткам. Такова моя личная оценка.
В то же время нельзя не отметить и то, что добровольно уйдя с поста президента, он фактически начал транзит. Но ведь он мог его и не начинать, оставаясь на своем посту до последнего, тем самым обрекая страну на неизвестность и неминуемые в таком случае распри!
Конечно, его желание понятно: он хотел бы при жизни построить удобную для себя и своей семьи постназарбаевскую модель политической системы. Но все мы понимаем, что фактическое двоевластие, которое создано им, скорее, будет мешать становлению эффективной и устойчивой системы. Теперь надо бы ему постепенно отдавать реальную власть конституционным ветвям и, в первую очередь, многопартийному парламенту!
И Токаев, как составная часть правящей системы, также имеет отношение ко всему, что творила власть все эти годы. Он тоже политически ответственен за успехи и промахи, тем более, что многие годы он был спикером Сената.
Но судьба дала ему уникальный шанс стать вторым президентом страны. И то, как воспользуется он этим шансом: во благо общества или же в интересах узкого круга широко известных людей – от этого зависит, кем Токаев останется в Истории.
Есть одна чрезвычайно щепетильная сторона президентства Токаева, которая рано или поздно может обострить отношения в тандеме. Токаев заявил, что он реформатор. Реформы же, как водится, априори подразумевают критическую оценку сложившейся ситуации, ревизию ранее принятых решений.
Ибо реформируют то, чем люди недовольны. А критика наследства Елбасы у нас никак не приветствуется. Как может второй президент одновременно: и сохранить преемственность, и реализовать реформы? Вот это и есть, пожалуй, самый важный вопрос в политике Токаева!
По логике вещей, Токаев, как президент, должен реагировать не только на умонастроения в обществе, но и на новую расстановку сил в политической палитре: ибо оппозиционный кандидат, за которым стоял протестный электорат, впервые в новейшей истории преодолел планку в 16 процентов. Учитывая имевшие место нарушения, эта цифра может быть и больше.
- Давайте поговорим о способности к выработке адекватной реакции на вызовы - той самой социальной функции действующей власти как «творческого меньшинства» по Тойнби, которое не только выдвигает и реализует идеи, но и увлекает за собой остальных. Пойдет ли власть на реальные политические реформы?
- Казахстанскому Боливару уже тяжело вынести двух тяжеловесных седоков, обремененных взаимными внутренними и внешними обязательствами! И, хочет того Токаев или нет, ему, объективно, надо начинать назревшие и даже перезревшие(!) политические реформы.
Не ожидаю, что они будут форсированными и, при этом - коренными… Думаю, что существующие кланы и группы влияния, которые привыкли функционировать в комфортных условиях отсутствия легальной оппозиции, не дадут ему пойти на такие шаги - во всяком случае, будут мешать ему. Хотя, надо признать, первоначальные признаки либерализационных настроений у Токаева и Ко, все же, появились.
Но что это будет? Косметический ремонт нашего общего дома или капитальное переустройство? В первом случае, мы будем обречены на революционные перемены, ибо так больше продолжаться не может! Второй путь – он более предпочтителен и позволит эволюционным путем изменить страну.
Для начала нужно поменять методологию самой идеи транзита. Он должен быть переходом фактической власти не от одной персоны к другой, а сменой суперпрезидентской власти на парламентско-президентскую, о чем я говорил в своей предвыборной программе! Только такой транзит может создать основу для дальнейшего успешного - без потрясений и катаклизмов - развития страны в постназарбаевский период.
- Каково Ваше отношение к инициативе власти по созданию Совета общественного доверия?
- Доверие - понятие не только политически-канцелярское, но и общественное, если хотите, моральное. Будем откровенны: у нас нет доверия ни со стороны общества к власти, ни со стороны власти к обществу. Рубикон, окончательно подорвавший доверие к власти со стороны граждан, пройден в Шаныраке и Жанаозене! И теперь одним фактом создания одноименного Совета это доверие не вернуть.
Для этого нужно и время, и доказательство того, что прозвучавшие в последнее время заявления власти о необходимости диалога между обществом и ею - не пустой звук.
Нужно смотреть на состав и полномочия такого Совета. Он не должен стать возможностью пустой говорильни и кухонной вытяжкой для поглощения общественного пара. График его работы должен быть предельно конкретным, а деятельность - результативной.
Нужно не только обсуждать сложившуюся в стране ситуацию, но и предлагать власти конкретные решения по восстановления Доверия между обществом и властью! В этом я вижу основную миссию такого Совета.
И нужно начинать с изменения законов, регулирующих общественно-политическую жизнь: о выборах, о СМИ, о партиях, о митингах, о профсоюзах и тд., о чем я и говорил во время выборов.
Хотя такого рода советы всегда являются наглядным свидетельством того, что не работает конституционный институт, как парламент. И если бы у нас был полномочный и многопартийный парламент - с присутствием представителей оппозиции, такие советы и не понадобились бы!
У нас дискредитирована не только власть, как явление, как институт, но и сама идея диалога с нею! Вполне естественное желание идти на диалог воспринимается как предательство демократических идей или пораженчество: причем, с той и другой стороны!Сторонников диалога между обществом и властью, без суда и следствия записывают в предатели и соглашатели!
Порой получается нонсенс: скажешь одно доброе слово по поводу позитивной идеи или конкретного действа власти, так сразу льются обвинения в продажности! А желание действовать в рамках правового поля ультрарадикалами преподносится как соглашательство! Надо как-то выходить их этого понятийного и политико-практического тупика!
И, в первую очередь, в этом должна быть заинтересована сама власть! Иначе, все ее возможные инициативы по налаживанию диалога с обществом, включая и возможное участие политической оппозиции в государственных делах, будут обречены на провал в смысле общественного признания!
- Предыдущее интервью с вами убедило в том, что у вас концептуальное видение преодоления кризиса доверия, однако, несмотря на то, что, будучи прямым выразителем немалой части электората, вы не вошли в состав этого Совета…
- Меня туда никто не приглашал. Сам же я и не напрашивался… Но, смотрите, что интересно. Те, кого не пригласили, начали априори критиковать это начинание, хотя о необходимости диалога говорят все.
Я же думаю немного иначе: мое личное наличие или отсутствие в том или ином общественном органе не является для меня основанием неприятия такого образования. Важен сам процесс. Так что поживем-увидим, тем более, цыплят по осени считают не только в птицеводстве…
- Кстати, поделитесь своим мнением о предстоящих парламентских выборах. Намерены ли Вы принять участие в них? Не кажется ли вам, что казахстанцам порядком наела оскомину ситуация «выбора без выбора»?
- Проведение очередных парламентских выборов обусловлено не только требованием текущего политического календаря, но и абсолютной неадекватностью действующего парламента реальному состоянию плюралистичного общества!
Он, как представительный орган, попросту не представляет всю палитру имеющихся в обществе настроений и потому – морально и политически несостоятелен и рождает не те законы!
Скажу больше: рожденный в утробе не приемлющего любую форму инакомыслия авторитаризма, в ближайшей перспективе он может стать тормозом на пути заявленных новым президентом некоторых либеральных идей.
Общество стало другим, а, значит, и парламент, впрочем, как и другие ветви власти, включая и президента, должны стать другими, адекватными состоянию этого самого общества.
Все зависит от того, для чего власть будет проводить парламентские выборы: для продления агонии идеологии «нуризма» или же для определения нового, современного облика политической системы путем формирования по-настоящему полномочной и представительной ветви власти. Это самый важный вопрос и от ответа на него зависит будущность парламентских выборов!
Немаловажен также и транзитный аспект: процесс, хотим мы этого или нет, уже пошел, и парламент - не нынешний, конечно, а новый, должен занять в этом процессе свое, достойное место.
Но в сегодняшнем плачевном состоянии он не может стать гарантом обеспечения плюрализма, стабильности и прогресса в столь ответственный период.
Согласно существующим правовым и политическим реалиям, власть может объявить парламентские выборы в любое удобное для себя время.
Конечно, в идеале - переформатирование парламентской инфраструктуры должно было бы преследовать одну благородную цель. А именно: легитимизация и парламентская институализация имеющихся в казахстанском обществе общественно-политических настроений. Такой подход позволил бы вести в стенах законодательного органа те дискуссии, которые время от времени прорываются на площади.
Но, это надо признать, у общества все еще есть сомнения по поводу способности и желания действующей власти пойти на подлинную политическую либерализацию.
Кстати, если власть не намерена переформатировать парламент в соответствии с реалиями сегодняшнего дня, включая допуск туда представителей оппозиции, то не нужно заморачиваться и тратить средства на выборы: надо просто продлить полномочия действующего парламента и все! Благо, у власти большой опыт по продлению полномочий!
Хотя следует признать, что тема парламентских выборов подстегнула дискуссии по этому поводу, включая и вопрос об участии либо неучастии оппозиции в них.
«Боюсь», что появятся «бойкотчики», которые третировали меня во время президентских выборов. Хотя налицо алогизм некоторых бывших коллег по оппозиции: они бойкотировали президентские выборы, в то же время, они хотят участвовать в выборах парламентских. Где логика?! Значит, дело было не в избирательном законодательстве и практике его применения, а во мне лично?
Удивляет, что некоторые «коллеги» все еще находятся в системе старых, закостенелых, не учитывающих новые веяния координат. При этом они руководствуются сиюминутными задачами, ставят свои, личные и, даже, что тут скрывать, групповые интересы выше общедемократических, если хотите, общенациональных, интересов.
Появилась новая тенденция, которой следуют эти деятели, разделяя оппозицию на «правильную» и «неправильную» - не напоминает ли вам это известный мультик про Винни-Пуха, нарвавшегося на «неправильных» пчел?
Они взяли на себя миссию судить: кто есть кто в наших рядах, кто достоин быть в парламенте или, в целом, в политике, а кого близко нельзя туда подпускать! Налицо источающая личную неприязнь нетерпимость к разнообразию в рядах оппозиции. Любой, кто говорит и действует не так, как они хотят, по их мнению - сплошь и рядом предатели и продажные!
Так мы далеко можем зайти! Ибо в оппозиции не должно быть монополии: каждый имеет право по-своему оппонировать власти. А навешивание ярлыков и шельмование, тем более, вчерашних соратников - удел далеко не умных и, весьма, недальновидных деятелей!
Такой примитивный и конъюнктурный подход, как мне думается, однозначно, будет поддержан и властью. Она всячески будет подогревать эти межвидовые страсти, подливая масла в огонь. Ибо она не хотела бы накануне парламентских выборов иметь единства в рядах своих противников.
- У того же Арнольда Тойнби всерьез рассматривается «вызов ущемления», когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойств, возмещающих потерю. Что вы скажете об этом?
- Как показали итоги выборов в президенты, 1,5 миллиона казахстанцев официально не приемлют действующую власть. И с этими цифрами, точнее, с этой неприятной для режима реальностью, власти надо что-то делать.
Полностью их игнорировать нельзя! А с учетом дальнейшего ухудшения социально-экономической ситуации и усиления репрессий, протестный электорат будет только расти и приумножаться!
Хотя, все мы реалисты и понимаем, что власть, все равно, постарается сделать все для того, чтобы контрольным пакетом акций в парламенте владела ее партия - власть, в том числе и парламентскую просто так не отдают!
Однако при этом, она должна понимать ту непреложную истину, что без присутствия в парламенте представителей оппозиции он, парламент, не будет легитимным в глазах общества и в политическом смысле обречен.
Со мной на связь выходят и рядовые казахстанцы, известные деятели и говорят о необходимости политической легитимизации или, как сказал один из послов одной из западных стран, капитализации набранных нами 16,2 процентов. Ведь, как бы то ни было, это наш результат! Парламентские и маслихатовские выборы дали бы нам такую возможность…
Если говорить о президентских выборах - это больше персонифицированная кампания, нежели те же парламентские выборы. В этом главное их отличие. Выборы парламента – идеология и действо коллективные, требующие консолидации идей и людей. Этим они, эти выборы, интереснее и эффективнее в плане политической борьбы. И именно здесь так актуальна идея единства оппозиции!
Например, до 9 июня мне пришлось самому принимать самые важные решения, самому отвечать за их позитивные или негативные последствия. И потому, если будут объявлены парламентские выборы, то будем советоваться с коллегами и принимать соответствующее решение.
- Спасибо за беседу! Ждем ее продолжения…
- Обязательно!
Гульмира Сарбасова, специально для Mатрица.kz
Просмотров материала: 3 555
