Что происходит на политическом Олимпе, ждать ли отставки правительства и отдельных министров, являются ли интернационалисты новым проектом Акорды и выступят ли коммунисты единым фронтом с ними, и о многом другом в нашей традиционной беседе с одним из самых известных политологов Казахстана, главным редактором информационно-аналитического портала «Rezonans.kz», советником ЦК КНПК по политическим вопросам Султанбеком Султангалиевым.
- Султеке, политические новости в нашей стране явно вышли на первые роли в 2019 году. Начнем, пожалуй, с нашумевшего расширенного заседания кабинета министров. Что же это было?
- Как правило, два раза в год в Казахстане проходит подобного рода расширенные заседания, на которых президент раздает традиционные подзатыльники большим чиновникам, которые ведут себя как нашкодившие коты. Раньше население одобрительно воспринимало такого рода действо, то есть мероприятие имело смысл в качество политического пиара.
Однако сейчас, с изменением ситуации в обществе, судя по реакции в соцсетях данное «ноу-хау» уже не имеет подобного положительного эффекта, напротив, действуют крайне раздражающе на людей, так как они видят, что ни к каким позитивным результатам подобного рода публичные разносы не приводят.
Особенностью последнего совещания была непривычная резкость формулировок президента. Полагаю, что это было неподдельное раздражение главы государства инфантильностью кабинета министров и отсутствием реального результата их деятельности.
- Как можно решить кадровый министерский голод?
- Да очень просто… Клонировать Нурлана Ермекбаева (смеется). Если серьезно, то проблема не в отсутствии компетентных людей с государственным мышлением и патриотическими чувствами (в том же Фейсбуке можно набрать два высокопрофессиональных кабинета министров).
Проблема в том, что эти люди не имеют возможности участвовать в государственном управлении. Сама существующая система естественного отбора является ущербной - чиновники, которые могли бы принести пользу стране и обществу либо вышвыриваются из бюрократического аппарата либо же навечно застревают в среднем звене, доходя в лучшем случае до ранга вице-министров.
Предлагать какие то меры, которые могли бы существенно улучшить качество и эффективность работы государственного аппарата абсолютно бесполезно в существующей системе. Потому что они не будут работать, а просто останутся на бумаге.
Здесь могут быть только два принципиально противоположных подхода: либо мы демократизируемся, ставя государственные органы в ситуацию зависимости от общества, либо же тотализируемся, вводя сталинские принципы ответственности бюрократического аппарата. Как говорится работать либо за совесть, либо за страх.. Сейчас нет ни того, ни другого…
- Кто из министров, по вашему мнению, выделяется профессионализмом и компетентностью из современного состава всеми ругаемого правительства Бахытжана Сагинтаева?
- У нас в Казахстане такие вопросы не принято задавать и отвечать на них тем более (смеется). Понимаете, иногда искренняя положительная оценка деятельности того или иного министра или акима способна реально навредить человеку. Как шутят у политологов, хочешь отомстить большому чиновнику и создать ему реальные проблемы - назови его публично преемником.
Именно поэтому на политологов нельзя обижаться и тем более пытаться их обидеть (смеется). Тем не менее, я бы выделил уже упомянутого Нурлана Ермекбаева, а так же Дархана Калетаева и Даурена Абаева. Подчеркну, что к последним я отношусь критически, но объективно говоря Министерство общественного развития выполняет очень большую работу, пытается действительно реформировать и улучшить взаимодействие власти и общества. Это невозможно не заметить.
- А министерство информации и коммуникаций?
- Абаев - это профессионал очень высокого уровня. Он блестяще выполняет свою работу по контролю информационного пространства в рамках задач транзитного периода.
- Вы одобряете такого рода деятельность?
- Конечно, нет. Я считаю её даже политически ошибочной в стратегическом плане. Но в данном случае я просто даю объективную оценку деятельности министра в формате тех задач, которые ему поставлены, без эмоций и обвинительной риторики.
- Трагедия в Астане потрясла всю страну. Вы также очень эмоционально отреагировали на это событие. В силу каких причин на ваш взгляд стала возможной трагедия и была ли возможность избежать подобного? Некоторые считают, что есть вина лично Мадины Абылкасымовой в произошедшем?
- Лично я считаю, что министр социальной защиты Мадина Абылкасымова несет свою долю ответственности за произошедшую трагедию. Так как семья являлась многодетной то, естественно, подпадала под категорию граждан нуждающихся в социальной поддержке государства. А именно это сфера входит в зону ответственности ведомства, которую возглавляет госпожа Абылкасымова.
Её вина заключается, на мой взгляд, в том, что она не подумала или не осмелилась поднять вопрос о значительном увеличении государственной поддержки нуждающимся категориям граждан. Вместо этого свою министерскую деятельность она посвятила излюбленному хобби астанинских бюрократов - бравурным отчетам и всяческому, порой бесстыдно циничному приукрашиванию окружающей действительности.
Чего хотя бы стоил её перл о том, что многодетные семьи получают в Казахстане миллионные пособия от государства, которые не имеют аналогов в мире. Это аморальная словесная эквилибристика статистическими данными не прошла незамеченной казахстанскими пользователями интернета и вызвала бурю возмущения.
Принципиальной разницы в том, будет ли отставка Абылкасымовой со своего поста или нет, не существует. Полагаю, что учитывая градус общественного возмущения, Акорде было бы выгодно отправить крайне непопулярного министра в отставку, тем самым набрав дополнительные политические очки в глазах населения, которое сейчас опять следует воспринимать именно как электорат и списав всю провальность социальной политики государства на незадачливую мадам.
Однако механизмы кадровой политики настолько не зависят от общественных настроений, что власти могут совершенно спокойно проигнорировать и народное возмущение, и легкую возможность имиджевого самопиара. Собственно, глубина проблемы не в персоналии конкретного министра, а в самом принципе низкой социальной и личной ответственности, который является одним из главенствующих в системе исполнительной власти на всех уровнях.
И чем ниже этот уровень, тем всё более ужасающе выглядит ситуация. Именно подобная безответственность обуславливает провал всех, в том числе и очень разумных, инициатив правительства в социально-экономической и общественно-политической жизни.
- Один из лидеров КНПК депутат Владислав Косарев подвергся жесткой критике в социальной сети Фэйсбук из-за своего комментария в телевизионной передаче по поводу трагической гибели детей. Как вы оцениваете выступление вашего однопартийца?
- Во-первых, Владислав Борисович не является лидером партии, во-вторых, комментарии, заявления и интервью депутата Косарева отражают только и исключительно его личную точку зрения, но отнюдь не мнение партии по текущим событиям социально-экономической и общественно–политической жизни.
В-третьих, уже на следующий день Владислав Борисович акцентировал внимание совсем на других аспектах трагедии из чего мы можем сделать вывод, что на момент передачи он не владел полной информацией по данной проблеме. Однако это, к сожалению, осталось за кадром общественного внимания.
- В социальной сети фейсбук сейчас на слуху движение интернационалистов. Интервью с одним из лидеров движения Бахытжаном Копбаевым появились в ведущих СМИ страны, сами интернационалисты заметно активизировались в фэйсбуке. Есть ощущение, что это очередной специальный проект Акорды. Как ваша партия отреагирует на данное явление?
- Ну, не всё же время национал-популистам обращать на себя внимание и пользоваться поддержкой отдельной группы влияния (смеется). Это вполне естественный ответ на активизацию националистического лагеря, отдельным представителям которой власти позволяют слишком многое.
Не считаю это специальным проектом Акорды, потому что у лидеров движения нет выходов на наш истеблишмент. Отсутствует и впечатляющая раскрутка данного движения, которую мы наблюдали в случае с «Жана Казахстаном».
Конечно, на политическом Олимпе внимательно отслеживают и анализируют все процессы, происходящие в обществе. Полагаю, что было просто принято здравое решение не мешать и не давить. Это абсолютно оправдано как с точки зрения необходимости соблюдения принципа обязательного противовеса (знаменитый римский постулат «разделяй и властвуй»), так и исходя из будущих электоральных маневров.
По своим идеологическим установкам движение интернационалистов близко к КНПК, особенно в идее межнационального согласия и дружбы народов. Поэтому партия народных коммунистов не видит каких-либо препятствий для взаимного сотрудничества, причем не только с интернационалистами, но и с другими общественными движениями, организациями и группами граждан, разделяющих наши позиции интернационализма и социальной справедливости. Если есть общие точки соприкосновения и, главное, желание совместно работать с КНПК на благо общества, для пользы людям-коммунисты только приветствуют подобное взаимодействие.
- Самое нашумевшее событие февраля - отставка министерского долгожителя Калмуханбета Касымова. Что за этим может стоять по вашему мнению?
- Во-первых, уход Калмуханбета Касымова с поста министра внутренних дел был, безусловно, предрешен перманентной серией скандалов в системе МВД, имевших широкий общественный резонанс и связанных с коррупцией, превышением сотрудниками служебных полномочий, а также совершением криминальных преступлений.
Нельзя сказать, что Касымов не предпринимал мер, направленных на исправлении ситуации, однако запущенность проблемы и рекордно долгое нахождение в должности министра сделали именно его ключевой мишенью для нападок.
Во-вторых, кадровая перестановка в МВД является, на мой взгляд, первой акцией в ходе подготовки к выборам - отставка крайне непопулярного министра должна, по мысли политтехнологов, восстановить реноме исполнительной власти в глазах электората. В этой связи хотел бы заметить, что нас наверняка ждут еще персональные изменения в составе правительства.
В-третьих, перемещение Калмуханбета Нурмуханбетовича на должность секретаря Совбеза формально является повышением и подчеркивает неизменную поддержку и личное доверие к генералу со стороны главы государства.
Хотя, на мой взгляд, экс-министр все же не является тем лицом, который потянул бы на себя работу и значение Совбеза в ближайшем будущем, в период, когда полномочия данного органа станут наливаться реальной силой. Полагаю, что данная должность для Касымова является временной и, следовательно, ничего не меняет в балансе сложившихся групп влияния.
- Министерство информации и коммуникаций вновь стало ньюсмейкером месяца. Я имею ввиду заявления относительно «непродуктивности» темы транзита власти, снижения негатива в информационном потоке и новые правила аккредитации журналистов.
- Несмотря на то,что министр Даурен Абаев уже опроверг слова своего вице-министра, вновь прибегнув к своему излюбленному приему воспитателя в детском садике «вы всё не так поняли», дискурс на неприятие независимых мнений и альтернативных, отличающихся от официальных, оценок не просто сохраняется, а усиливается. Это объясняется той логикой транзитного периода которая находится на вооружении политехнологов Акорды.
Лично я считаю её неправильной, так как выигрывая в тактическом плане, подобная политика обречена на стратегическое поражение. Ведь продумывать надо не на год вперед, а как минимум на три с учетом тенденций социального и экономического характера, и принимать в расчет международное политическое и информационное пространство.
Взять тот же самый тезис господина Абаева о нежелательности рассуждений на тему транзита. Один из ведущих политологов страны Андрей Чеботарёв в своей статье, опубликованной на «Резонансе.кз» дал исчерпывающую оценку подобной инициативе. Я же скажу проще, не повторяя блестящих тезисов Андрея: каким образом можно остановить обсуждение темы транзита, которая касается не только всего нашего общества, но и интересов ближних и дальних зарубежных партнеров?Это невозможно. Можно наложить табу отечественным СМИ, можно, грубо говоря, заткнуть казахстанских политологов, но как поступить с зарубежными СМИ и иностранными экспертами? Ведь денег не хватит, чтобы всех купить. А социальные сети? Тот же фэйсбук невозможно тотально контролировать.
Тема актуальна и востребована самим объективным ходом общественно-политических процессов в стране и тем самым интересна и для общества, и для той же самой политической элиты. Её невозможно прикрыть и не надо этого делать, так как тем самым предоставляется неограниченная возможность заграничным оппонентам давать свою трактовку событий и возможных. В том числе и негативных сценариев развития, навязывая тем самым своё деструктивное мнение обществу.
- Я так понял, вы на Аблязова намекаете?
- Ну, да... Более чем прозрачно. Это для убедительности так сказать. Когда здравые аргументы не имеют силы приходится прибегать к самому доходчивому.
- Ну, и последний вопрос относительно аккредитации журналистов. С чем связаны новые правила, которые предлагаются?
- Прежде всего, это попытка наступления на свободу слова и права журналистского сообщества путем усложнения бюрократических процедур аккредитации и создания искусственных препонов для доступа журналистов на официальные мероприятия, имею ввиду оговорку относительно помещений.
Чем продиктована данная инициатива? Во-первых, стремлением к полному контролю над информационным полем. Во-вторых, явной необходимостью защиты косноязычных спикеров, чьи ляпы чуть ли не каждый день потрясают казахстанский сегмент социальных сетей.
В этом случае пошли по линии наименьшего сопротивления - вместо того, чтобы обратить внимание на интеллект назначаемых министров и вице-министров, обучить их хотя бы азам ораторского мастерства или просто обязать незадачливых бастыков набрать в команду адекватных спичрайтеров и имиджмейкеров, решили просто сузить доступ к «священным коровам», ограничившись скромными хромосомными наборами организмов из официальных и излюбленных СМИ.
После введения в силу поправок можно в большинстве случаев не рассчитывать на появление ярких журналистов на подобных мероприятиях. А, следовательно, и не будет неординарных и интересных материалов, освещающих противоречивую работу государственных органов. Кто извлечет дивиденды из этой ситуации и кто потеряет? Выиграют отдельные чиновники и депутаты, которые не могут и двух слов связать, а информационно потеряют и читательская аудитория, и сама власть.
- Рахмет за беседу
Записал Серик Мамбетов
Просмотров материала: 5 322
