Мы много пишем о науке, об околонаучных делах, особенно, следим за событиями в ботанической науке и вокруг Института ботаники. Само руководство Института толком аргументировано не ответило на многие наши вопросы и публикации – ну, разве что потребовало опровергнуть их, в том числе, и информацию государственных органов – прокуратуры и финпола. Есть еще один повод поговорить на эту тему – говорят? Комитет науки объявил конкурс на первых руководителей НИИ. Мы решили поговорить о ботанической науке с Сержаном Амановым. Он - ученый-биолог, кандидат наук, когда-то руководил Жезказганским ботаническим садом.
- Я в курсе, что происходит в ботанике и, как вы выразились, вокруг нее. Заверю, что и мне не безразлична судьба ботанической науки в Казахстане, и уверен - это далеко не война между ИБФ и ее бывшим директором Нугманом Аралбай. Источником непримиримой позиции профессора Аралбай стала борьба не за свой пост, а то, что сегодня твориться в ботанической науке.
- А что происходит? Для несведущих, пожалуйста…
- Институт Ботаники все сильнее отходит от научных, фундаментальных основ. Что говорить, если он семимильными шагами теряет коллекцию, в то же время опальный директор, выпускает одну за одной фундаментальные работы в области систематики растений.
А если коснуться сути конфликта - ее начала, то это не сам факт увольнения Н.Аралбая, кстати необоснованного. Все началось с обвинения на заседании ННС в Центре биологических наук (ЦБИ), тогдашнего его руководителя Амангельды Саданова. Он прямым текстом обвинил Н. Аралбая в хищении государственных средств. И интересен не сам факт обвинения, а то, что произошло после этого.
Н. Аралбай обращается в экономический суд г. Алматы, который признает незаконным акт проверки финконтроля, но, несмотря на это (а может именно поэтому), А. Саданов своим приказом увольняет директора ИБФ Н. Аралбая. За этим следует череда как прямых, так не совсем видимых нарушений, а может и преступлений в этом деле.
- Каковы истинные причины этой непрекращающейся борьбы?
- Это черта характера профессора Н. Аралбая. Для него государственный, общественный интерес важнее собственного реноме.
Во-первых, я его лично знаю, приходилось сталкиваться с его непримиримой позицией, еще когда он был заведующим отдела флоры в институте ботаники, и еще в должности заместителя генерального директора ЦБИ (того самого Саданова А.К.). То, что мы наивно считали ошибками в отчетах, для него были показателями некомпетентности.
Во-вторых, его авторитет ученого и принципиального человека. Вы знаете, что после приказа об увольнении, около 20 человек подали заявления об уходе. Да и коллективные обращения министру образования и науки Ж Туймебаеву от ученых ботаников, фактор общественных обязательств.
- А что это значит?
- Для Нугмана Аралбая это значит, что он не сможет сдаться ни при каких условиях, это ответственность перед людьми за то дело, которому он практически отдал всю жизнь. Доктор наук всегда сможет найти себе работу, которая худо или бедно даст возможность реализовать себя, но такая поддержка дорогого стоит.
На одной из наших встреч я спросил его «Может, стоит остановиться забыть и плыть по течению?». Его ответ объяснил мне, и думаю, многим станет ясна его мотивация.
«По течению можно плыть, а в большинстве случаев так и надо поступать, но если ты видишь, что течение впадает в клоаку, ты обязан плыть против течения»
Да и как можно оставаться в стороне, когда «новая команда» доходит до откровенных подлогов.
- О каком подлоге Вы говорите?
- Я говорил с профессором Аралбай. С его слов, подлог был в процессе защиты докторской диссертации нынешнего директора института Г. Ситпаевой. В частности, речь идет о протоколе заседания ведущей организации (кафедра ботаники КАЗНУ им Аль-Фараби). Кроме того, Вы знаете, что отрицательный отзыв ведущей организации - это крест на защите диссертации?
- В некотором смысле осведомлен…
- В таких случаях диссертационный совет не имеет права проводить дальнейшие процедуры и отменяет защиту.
- Диссертационный совет скрыл отрицательный отзыв?
- Я, по крайней мере, доверяю Нугману Аралбаю, который лично присутствовал на предзащите на кафедре ботаники. Голосование было открытым и 20 человек проголосовали «Против» диссертации и только один – «За». Поскольку диссертация Г. Ситпаевой была на стыке дисциплин (ботаника и экология), то и заседание ведущей организации было в расширенном составе, кроме сотрудников кафедры ботаники был приглашен доктор наук по специальности экология Б. Заядан, ныне декан биологического факультета.
Кстати он как раз и был тем единственным «За», но это как минимум честная позиция, при этом он давал положительную рецензию. Двумя другими рецензентами были две глыбы ботаники в Казахстане - это Н. Аралбай, как общественный рецензент ВАКа и профессор Наштай Мухитдинов. Ученики школы академика И.О Байтулина, два его «крыла», как неоднократно тот сам и выражался. Кстати обе рецензии были отрицательными.
В отрицательных рецензиях стоял вопрос не только о научной несостоятельности, но о правовых нарушения, а в, частности, прямой плагиат. Об этом неоднократно и официально (причем, в прессе тоже) заявлял профессор Аралбай.
- Кстати, мы не раз писали о плагиате именно в КазНУ – там преподаватели, целые доктора наук буквально тырили книжки из интернета. Не удивляюсь, конечно, что плагиат есть и в диссертациях …
- Ну, вашим плагиаторам надо подучиться у господина Заядана и госпожи Сауле Айдосовой (тогда еще заведующая кафедрой-Ред.), вкупе с Ситпаевой (смеется). Здесь зарыта собака посерьезней, подлог документов - это ведь уголовное преступление.
Протокол заседания ведущей организации, подписанный сопредседателями собрания С.Айдосовой и Б. Заяданом, заверенный печатью университета, был диаметрально противоположен реальному факту: двадцать - «За», один - «Против».
Об этом тоже не раз говорил профессор Аралбай и писал в соответствущие органы. И еще: ведь живы-здоровы все участники того злополучного заседания, которые могут подтвердить слова профессора и состоявшийся подлог.
- А соответствующие органы?
- Как видите, реакции никакой нет.
- Но ведь получается, что тот протокол кафедры ботаники нелегитимен?
- Нелегитимен и протокол, и последующая защита диссертации, и сам диплом должен быть подвергнут отзыву, но… Получается, как раз таки наоборот, остракизму подвергли персону Н. Аралбай.
Не в моей компетенции квалифицировать действия Б. Заядана и С. Айдосовой, которые против воли собрания на свое усмотрение переиначили результаты голосования, чем ввели в заблуждение проректора КазНУ, который завизировал их подлог, доверяя таким «авторитетным» людям.
Но психологическая драма заключается не в этом. Наштай Мухитдинов, по праву главный идеолог кафедры ботаники и большой ученый, молча принял эту ситуацию, таким образом, признав свою «неправоту».
И самое обидное, что большинство ученых во главе с уважаемым мной (до этого) Наштаем Мухитдиновичем, позорно проглотили эту пощечину. После этого случая ни Саданов, ни Ситпаева, ни Заядан не боятся даже лысого черта.
Тут как нельзя к месту слова Нугмана Кульдарбековича по этому поводу «Тут невольно задумаешься, кто Мефистофель, а кто Иуда?»
Этот фиктивный протокол и стал той самой межой, разделившей биологическую научную общественность на два непримиримых лагеря. Где одна часть борется и вопрошает «До коли», а вторая как раз попадает под юрисдикцию различных антикоррупционных комиссий и групп.
- Кстати, Комитет науки МОН РК объявил конкурсы на замещение вакансий ряда директоров институтов…
- В том числе, и Института ботаники и фитоинтродукции. Трудно сказать, с одной стороны Н.Аралбай уже три раза подавал на конкурс на должность директора института, и я не знаю, продолжит ли он «биться как рыба об лед», на нем в полной мере работает чиновничий остракизм.
Клеймо «неудобного» на нем поставлено еще 10 лет назад. Зная его характер, я не удивлюсь, если он подаст и на этот конкурс по замещению вакантной должности директора. Но однозначно хотелось бы, чтобы его научный потенциал был бы востребован.
Нынешний ИО директора Г. Ситпаева будет стремиться спрятаться в мутном омуте, поставив на свое место управляемую фигуру. Для нее есть лакомый кусочек – филиал Института ботаники – Астанинский ботанический сад, столичный ботсад, место, куда пойдут прямые бюджетные вливания. Она как я понимаю, ничего не боится.
По логике, конечно, странно, что госаппарат готов терпеть молчаливого плагиатора, уличённого в подлоге, и ни за что не допустит честного человека в «рулю», но, увы, логика тут не котируется…
- Тогда кто станет директором?
- Вопрос открытый, и не главный. Хотелось бы, чтобы в этой области были не скандалы, а научные диспуты, где неудобство оппонента являлось бы поводом к поиску истины, а не отстранения. Хотелось бы видеть деятельность школ, а не интриги команд. Новые лица в ботанике (и не только в ботанике), и не просто лица, а знания и желание работать.
Благодарю за беседу
Записал Серик Мамбетов
Просмотров материала: 2 363
