Нравится мне в последнее время цитировать себя, потому что другим цитировать меня (наверное) «себе дороже». В прошлом году я задавался вопросом «Будет ли Умирзак Шукеев трансформировать аграрную науку?» и всё сокрушался: «Зачем нам вся эта неповоротливая, неэффективная махина?! Я имею в виду аграрную науку страны. Неповоротливая – да потому, что получая каждый год миллиарды бюджетных средств, эти десятки контор с живым ученосодержимым, ну никак не выдают то, что очень нужно сельскому хозяйству». Теперь я думаю: «Чтобы трансформировать, надо сломать систему». И какое-то движение определенно вырисовывается.
То, что нашу науку, в том числе, аграрную науку необходимо очень срочно лечить, а то и резать, знает и понимает даже самый далекий от науки человек. В профильном министерстве, судя по всему, тоже понимают ситуацию и предлагают, по крайней мере, свое видение решения проблемы - если не хирургическим методом, то хотя бы внедрением правильного и грамотного менеджмента в аграрной науке.
«Наука у нас есть, она может работать на практический результат, но сейчас мы должны признать, что она неэффективна. Наука оторвана от потребностей бизнеса», - заявил заместитель премьер-министра, министр сельского хозяйства РК Умирзак Шукеев на состоявшемся на прошлой неделе в Алматы форуме «BuildingKnowledge-basedAgriculture», что в переводе с английского «Формирование АПК, основанного на знаниях». Ну, если кто не знает.
Как сообщил г-н Шукеев, лишь 8% результатов научно-технической деятельности внедряются в производство.
«Имеются кадровые проблемы: устаревание науки, отстраненность от передовых технологий и мирового научного сообщества. Более того, по данным местных исполнительных органов 80 % субъектов АПК испытывают острую потребность в специалистах», - добавил вице-премьер.
О том, что наша агронаука (и вообще наука в целом) устарела донельзя и находится на обочине мировой научной мысли, об острой нехватке квалифицированных специалистов я тоже немного осведомлен. Причины - самые разные, но они стандартно подходят к любой отрасли.
В первую очередь, непрозрачность практически всех процессов на всех уровнях принятия решений, что, безусловно, создает условия для коррупции. Это и прием на работу преподавателей и научных сотрудников, это и система оценки знаний студентов, это и качество научных проектов (о качественном составе ННС уже не говорю) и, соответственно, качество собственно отчетов по ним.
Я не устаю повторять: «…когда наши псевдоученые достают свои пыльные отчеты с прошлого века и просто переверстывают обложку». Не так? Я рад ошибиться. И здесь речь не только об аграрной науке.
А процесс защиты дипломов? А процесс поступления в докторантуру и дальнейшая защита? О том, что PhD продается под ключ (поступление, ведение, защита) ходят легенды. Только не говорите, что не так!
А плагиат? Прошерстить бы все вузы и НИИ, и почти у каждого преподавателя или научного сотрудника в шкафу обязательно найдется пусть маленький, но скелетик. К слову, что далеко ходить - в КазНАУ в диссовете (информация из сайта вуза) сидит человек, который в свое время стырил из Рунета текст и издал учебник.
Ну, да ладно - я снова отвлекся, хотя, по делу. О чем же говорили на вышеназванном представительном форуме с оптимистичным названием? Выступали руководители главных аграрных вузов, презентовали свои планы по трансформации вверенных им университетов. Нельзя сказать, что впечатлили – все достаточно обыденно.
Цели и задачи у всех практически одинаковые – модернизация, знания, компетенции, трансферт технологий, кадры, стать best of the best и т.д. Почти под копирку. Все руководители вузов вроде бы как четко уяснили, что требует от них вышестоящее начальство – сократить ненужное, неквалифицированное, устаревшее, увеличить всё актуальное, современное, конкурентное.
Это касается и числа студентов и профессорско-преподавательского состава, и количества лабораторий и прочих образований, и учебных программ - короче, много чего. А это значит: дать народному (слово то какое) хозяйству необходимое количество квалифицированных специалистов со знанием английского (и других) языка, воспитать сотни молодых ученых и преподавателей, способных передавать в будущем знания и практический опыт в стенах этих же университетов в соответствии с международными стандартами. Но что, кстати, мешало этим вузам все делать раньше?
С другой стороны, их в какой-то мере можно понять - вузы получали (выбивали) гранты, выпускали сотни и тысячи выпускников (ничего личного – только бизнес), но никакого спроса за качество знаний, за востребованность выпускников не было. Ну, разве что спускали разнарядку, чтобы выпускники приносили справки о трудоустройстве, что в массе тоже липа. Для отчетов в МОН и Минсоцтруда, которые двигали такие же липовые отчеты еще выше. Не так? Готов извиниться!
Кстати, о проценте трудоустройства. Наверное, по этому показателю можно определить о востребованности профессии, востребованности выпускников того или иного вуза и собственно вуза. Об этом не преминул сказать на форуме владелец «Байсерке-Агро» Темирхан Досмухамбетов.
«Какой процент трудоустройства ваших выпускников? Ноль-ноль-один процент?», - спросил он, обращаясь (я так полагаю) к руководителям и представителям вузов. По его словам, только у астанинского КАТУ процентов 20, а у остальных мизер.
И с ним трудно не согласиться – об этом говорят на каждом шагу. Буквально недавно жаловался проректор одного из региональных вузов. На аграрные специальности все больше поступают девушки, но мало кто из них хочет вернуться в село. Сотни миллионов государственных денег уходят в трубу - и куда смотрит МОН?
Вернемся к планам громадье наших агроуниверов. Нельзя сказать, что они сидели, сложа руки – что-то да делается. Вузы заключают договора с иностранными партнерами, обмениваются кадрами и студентами, реализуют какие-то совместные проекты, проводят симпозиумы и конференции.
Но что об этом говорить и бить себя в грудь, если это каждодневная работа вуза и если нет значимых прорывов в науке. Отдельные хабы и дроны (!) пока что не делают погоды в целом по отрасли.
А вот от презентаций так и попахивает кампанейщиной, какая-то отчетно-выборная шелуха, лозунги и ура-патриотизм. Я все понимаю – это нужно для красочности и убедительности презентаций, но как будем добиваться в реале? Именно это интересовало вице-премьера Шукеева. И, как ни странно, меня тоже.
Как будут университеты сокращать профессорско-преподавательский состав? Как будут отбираться студенты для обучения за рубежом? Каким образом будет составляться пул исследователей для стажировки в заграничных научных центрах? По принципу Маке-Саке? Или все же по-другому?
А для сомнений есть основания - опять же непрозрачность принятия решений. И, по всей видимости, для того, чтобы "сломать" эту систему Умирзак Шукеев и ответственный секретарь МСХ Асылжан Мамытбеков будут входить в составы советов директоров двух аграрных вузов. Пожелаем им и руководству НАНОЦ успехов в этом и, как говорится, будем посмотреть.
Тем временем, НАНОЦ презентовал первые результаты работы этого года. Как известно, была создана система агропарков и региональных центров, которые на местах будут осуществлять агросопровождение, а также передачу для фермеров региона технологий и их соблюдение. Агропарки в будущем (по задумке НАНОЦ) должны выступить проводником инноваций между наукой и бизнесом и, соответственно, обеспечивать обратную связь от бизнеса для правильной постановки задач перед наукой.
И здесь уместно вспомнить выступление Умирзака Шукеева на семинаре, состоявшемся в августе этого года в НИИ земледелия и растениеводства, на котором вице-премьер Шукеев достаточно жестко обозначил позицию.
«Сейчас же укомплектование штата научных организаций, которые живут больше за государственный счет, вызывает вопросы. Например, в НИИ карантина растений работает 166 человек, в НИИ почвоведения — 118 сотрудников, в НИИ земледелия и растениеводства — 277. Однако, для сравнения, в работе на экспериментальном полигоне „Агропарк Каскелен“, открытом на базе института земледелия, было задействовано лишь 50 сотрудников. Хотя именно этот полигон можно считать главным достижением последнего времени в деятельности института: здесь выращивается рекордный урожай на богаре яровой пшеницы — 39 центнеров на гектар, ярового ячменя — 52 центнера на 1 га, сои — 40 центнеров с гектара бесполивной земли. Таким образом, получается, что более 200 сотрудников занимались чем-то другим. Поэтому я настоятельно рекомендовал: доход от продажи рекордного урожая пшеницы, ячменя, сои и кукурузы поделить только между теми учеными института, кто принимал непосредственное участие в создании полигона», — заявил Умирзак Шукеев.
Так вот, речь идет о вышеназванном агропарке, который начал работу в январе этого года и уже осенью получил прибыль в размере 48 млн тенге. Пожелание высокого начальства было удовлетворено – нам сообщили, что эти деньги будут распределены среди рядовых ученых, которые ежедневно занимались внедрением, апробацией и тиражированием новых знаний на этом опытном участке.
Очень будем надеяться, что никто из непосредственных руководителей этих ученых не станет претендовать на этот довольно жирный пирог.
Всем (ученым) не болеть и обязательно трансформироваться
Серик Мамбетов, аульный журик
P.S. Что касается презентаций вузов, то мне лично понравилось выступление ректора Казахского аграрно-технического университета им. Сейфуллина Ахылбека Куришбаева. Полагаю, что именно там трансформация началась не по приказу, а по задумке руководителя и велению времени еще года три назад. Лишь по одному показателю можно судить, что там идет реально серьезная работа – господин Куришбаев пригласил ряд ученых и преподавателей из Алматы (некоторых знаю лично) и обеспечил жильем. Вроде мелочь, но те, кто уехал к нему – это одни из лучших в своем деле. Вот такие дела!
Просмотров материала: 3 768
