Странные у нас власти, как на местах, так больших в столицах и, особенно, по отношению к проблемам граждан страны. Вроде бы законы одни и те же для, но для своих почему-то они применяются не совсем законно.
Недавно портал Абай.kz опубликовал материал по ситуации с этнической казашкой, гражданкой Китая Жайнагуль. Пусть иностранка, но муж и сын – граждане Казахстана, есть вид на жительство, но пограничники не пустили ее в страну. А могли ведь и выдворить в Китай!
18 дней мытарств и вроде бы все закончилось благополучно! А пока пограничники воюют с китайской казашкой, что творится в Атырау? А там, похоже, все заняты защитой интересов гражданки России, а все беды сыпятся на головы наших граждан!
Немного подробнее об этой истории – со слов участницы процесса и имеющихся документов. Жительница Атырау (гражданка Казахстана) Дарига Раймқулова вместе с дочерью, зятем, внуками решили заняться бизнесом - в сфере консалтинга по недвижимости. Благо есть возможности, законы позволяют и государство поощряет предпринимательство.
В общем Раимкуловы решили построить пристройку к квартире для офиса (Атырау, ул. Сатпаева 36 кв 22). Для этих целей они выкупили у акимата из общей доли кондоминиума многоквартирного жилого дома прилегающий участок.
Все было сделано в рамках действующего законодательства – утвержденный архитектором города эскиз, техническое решение, согласие жителей дома № 36 (есть протокол собрания), заключение эксперта на перепланировку квартиры, согласие соседей по смежным квартирам, с нотариально заверенной подписью на эту самую перепланировку, реконструкцию и строительство пристройки к многоквартирному жилому дому, и с разрешениями на эти виды работ ДГАСк Атырауской области.
И после всего этого было построено примыкающее офисное здание – пристройка, с цокольным этажом, благо архитектурная концепция позволяла осуществить задумку - высокий цоколь самого дома № 36. Теперь осталось только работать в поте лица и приносить пользу людям, городу, стране, уплачивая налоги. Ан-нет, как говорит персонаж известного фильма «Тарапица не надо».
И тут по порядку. На горизонте появляется некая Аделина Бражникова, которая является совладельцем квартиры (общедолевая совместная собственность) кв. № 21, с 2008 года являющаяся гражданкой России. В ее планах приобрести квартиру в Санкт-Петербурге, а для этого нужны, конечно, деньги. Она предлагает дочери Дариги Раимкуловой купить её квартиру за 150 тысяч американских долларов.
Дочь Раймкуловой Р.Ансариева считает, что это слишком высокая цена, и предлагает 75 000 долларов, также предлагает помочь в оформлении квартиры под коммерческую недвижимость. Но госпожа Бражникова не соглашается. И тут то все начинается – гражданка России начинает писать во все казахстанские инстанции, заявляя о нарушении её имущественных прав и даже … ущемлении прав русских в Казахстане!
Пикантность ситуации в том, что недовольная «беззаконием» соседей-предпринимателей А.Бражникова, как оказалось, сама нарушает законы РК. Согласно действующего законодательства Республики Казахстан, ст 252 ГК и ст 9 Закона о Миграции населения, в случае если гражданин Казахстана получает иностранное гражданство, то в течение года он должен произвести отчуждение своей доли собственности. Но этого А.Бражниковой не было сделано – о причинах приходится только догадываться. И начинается долгая дорога в дюнах по судам и высоким кабинетам государственных органов.
И судьи атырауские - молодцы – они принимают заявление от гражданки, которая не имеет никаких прав, чтобы проводить какие-либо действия по этой злополучной квартире и рассматривают иски временно пребывающей гражданки России в Казахстане. Сразу вспоминается Жайнагуль из Китая, у которой все документы есть, а у Бражниковой по закону ничего быть не должно! Умом казахский суд не понять.
10 мая 2011 года Атырауский городской суд под председательством А.С,Мухангалиевой частично удовлетворяет исковое заявление А.Бражниковой. Из постановления следует, что построенное здание офиса Раимкуловой закрывает лоджию, и в связи с этим принято решение снести 65 см здания. Решение было исполнено - 65 см несущей, капитальной стены было снесено, причем на исполнении данного решения настаивала Бражникова.
Далее «российская» соседка подаёт иск о признании полученных документов на строительство не действительными с последующим сносом всего строения. Суд отменяет разрешение № 462 на перепланировку и реконструкцию квартиры, приёмку в эксплуатацию собственником самостоятельно и государственную регистрацию в органах юстиции, но в сносе отказывает.
Но самое интересное - ни Бражникова, ни суд основное разрешение на строительство № 328 не отменяет, а истец его даже не оспаривает. Судом также не отменено решение акима на право собственности на земельный участок
Но госпожа Бражникова не останавливается – она идет дальше. Очередной суд состоялся 24 января 2014 года под председательством А.Изтлеуовой. Суд признает раннее решение законным, который восстановил имущественные права, путем сноса 65 см и оставляет заявление Бражниковой без удовлетворения и отказывает в сносе пристройки полностью.
11 мая того же года на апелляционной инстанции суда заявление Бражниковой также не удовлетворяется, так как ни один из доводов не является доказательством правоты Бражниковой. Более того, суды двух инстанций отмечают, что примыкающее офисное здание построено законно, без нарушений каких-либо нормативов и не является самовольным.
Но 14 мая 2014 года Кассационная коллегия Атырауского областного суда под председательством судьи Карешевой Б. отменяет постановление двух инстанций и выносит постановление о сносе. Гражданка России победила граждан Казахстана в Казахстане. Вроде бы всё закончилось окончательно, но совсем так.
Между тем, 28 сентября 2016 года Атырауский городской суд на основании требования прокурора, (чуть уже писали, что Бражникова А. на момент подачи исков в суды была временно пребывающей в Казахстане), выносит решение об отчуждении доли собственности А.В.Бражниковой в квартире по адресу ул. Сатпаева 36 кв 21.
Бражникова под разными предлогами затягивает процедуру добровольного отчуждения, пишет заявления, что, мол, до 6 января 2016 г. произведет отчуждение добровольно, но по словам ее оппонентов, она просто тянула время.
И в том же году 27 декабря суд под председательством Г.Карабалиной удовлетворяет заявление гражданки России А.Бражниковой и отменяет решение от 28 сентября. Основанием для это стало получение А.Бражниковой… вида на жительство.
Как говорят юристы, правоохранительные органы нарушили статью 252 Гражданского Кодекса РК. Госпожа Бражникова не могла так неожиданно стать обладательницей этого документа без помощи чиновников, уверены юристы.
По некоторым данным, А.Бражникова обратилась к вице-министру МВД Е.Тургумбаеву и предоставила недостоверную информацию – она скрыла решение суда о том, что является злостным нарушителем закона той страны в которой, по сути, она находится в гостях. А зачем? Ей нужно было любыми путями получить вид на жительство, который позволит ей уже иметь недвижимость в Казахстане.
В результате вице-министр, не ознакомившись подробностями дела, так или иначе оказывает услугу гражданке России. Он даёт указание о немедленном представлении вида на жительство, попутно объявив всем миграционщикам выговоры. Снова приходится вспоминать Жайнагуль. Ей нельзя, а вот Бражниковой почему-то можно. Почему?
А если будем выдавать вид на жительство направо-налево? Не заполонят ли страну иностранцы разных мастей непонятно с какой целью прибывшие к нам?!
К слову, здесь изучали и собственно самого вице-министра, который, как оказалось, автор научного труда по теме «Уголовная ответственность за использование служебного положения и превышение полномочий» или что-то около. Ну, да ладно – это не имеет прямого отношения к делу.
Идем дальше. Бражникова получает вид на жительство, что делает ее самой правой из правых.
Этот процесс четко показывает, насколько безропотны органы внутренних дел, суды, существующие на деньги наших же налогоплательщиков, перед иностранным гражданином. Чужим всё быстро - а своим?
Таким образом, согласно последнего постановления Верховного суда уже по представлению её председателя Жакипа Асанова Дарига Раимкулова все-таки потеряла свою собственность, в которую было вложено немало средств, нервов, жизни - суд лишает целую семью казахстанцев имущества построенного на законных основаниях! Ведь реально нет ни одного определения суда о признании строительства самовольным! И, кстати, квартиру с земельным участком Раймкулова Д. получила в дар от своих детей, после завершения строительства и государственной регистрации на право собственности предыдущим владельцем спорной пристройки, внуком ответчицы, которая по фабуле дела - ненадлежащий ответчик!
А что было позже? Позже, не выдержав нервной гонки, заболел и скончался зять Д.Раимкуловой. Дочь тяжело заболела (онкология) – сейчас она инвалид второй группы. За неисполнение судебных решений предстоит оплата многомиллионного штрафа - около 4 миллионов тенге.
По словам дочери Раимкуловой, некий большой начальник из минюста ежедневно, каждые два часа требует отчёта о работе по сносу, Бражникова на правах победителя уже указывает чиновникам каким образом нужно сносить здание, а высокие начальники, решившие сполна проблему иностранки, отказываются даже принимать Д.Раимкулову.
К слову, тогдашний председатель Верховного суда К.Мами ответил ей, мол, «при повторном обращении по этому вопросу, мы прекратим переписку с вами». Старый человек подвергался уголовному преследованию неоднократно, подавали в розыск, несмотря на то, что ей уже 76 лет. Возбуждали уголовное дело и на зятя, который от постоянных стрессов так и не оправился и умер.
По словам юристов, суды и правоохранительные органы нарушили статью 77 часть 2 Конституции РК – Дарига Раимкулова за одно и то же правонарушение (!) наказана более 2-х раз. Более того постановление суда было вынесено согласно собственных убеждений судей, возражений и доводов Бражниковой, а не уверены юристы! Причем, сам факт нарушения под вопросом.
Буквально сегодня наткнулся на новостной материал о международной конференции «Судебная риторика: вопросы обучения и практики» (даже такое проводят оказывается за бюджетные деньги), на котором выступал Председатель Верховного суда Жакып Асанов.
«Если общественность считает, что деятельность судьи непрофессиональна, то что мы об этом говорим? В большинстве случаев, не признаем это, оправдываемся, приводим в доказательство статистику. Цифры показывают, что лишь 5% людей не соглашаются с решением судьи. В вышестоящих судах этот процент находится на уровне 0,7%. Конечно, эти данные дают очень удовлетворительную картину и мы даём деятельности судей положительную оценку», – сказал Жакып Асанов.
Да, каждый день говорят.
Далее, как я понял из его слов, участники процесса – судья, адвокат, стороны, для того чтобы обосновать свою позицию и выиграть судебный процесс, должны показать своё красноречие. Конечно, это меня улыбнуло. Мягко говоря!
Зачем красноречие, господин Председатель, когда есть просто факты, законы и, в конце концов Конституция страны, на которую должны молиться все! В том числе, судьи!
Смотрел документы и писал (бесплатно - для любопытных)
Серик Мамбетов, аульный журик
Просмотров материала: 5 003
