Дорогие друзья! Интервью с профессором, доктором биологических наук Нугманом Аралбай мы публикуем второй раз. Мы уже сообщали в социальной сети Фэйсбук, что наш сайт был атакован неизвестными и взломан - атака пришлась, в первую очередь, именно на этот материал. Мы не утверждаем однозначно, что к атаке имеют какое-то отношение персонажи, имена которых были озвучены в интервью - мы чтим Уголовный Кодекс. Но факт остается фактом - били по этому интервью.
Предлагаем вашему вниманию интервью, опубликованное 30 января 2017 года. Поспешу сообщить, что буквально через пару дней мы получили ответ прокуратуры на свой запрос - В Институте ботаники и фитоинтродукции (в простонародье Ботанический сад, что тоже не ошибка) прокуроры выявили факты хищения бюджетных средств.
Уже не один источник (конечно, неофициальный) сообщает нам, что в Институте ботаники (для многих Ботанический сад Алматы) идет полномасштабная прокурорская проверка деятельности научного учреждения. Мы сделали запрос в Генеральную прокуратуру, и этот запрос переправлен в прокуратуру города Алматы, а оттуда в прокуратуру почему-то Алатауского района, ведь Ботанический сад находится в Бостандыкском. Наверное, прокурорам лучше знать, кому отвечать на запрос. Таким образом, мы ждем официального ответа.
Ну, а тем временем, мы решили поговорить с экс-директором этого института доктором биологических наук, профессором Нугманом Кульдарбековичем Аралбай.
- Ходят слухи, что Генпрокуратура проводила проверку законности в деятельности института ботаники и фитоинтродукции (ИБФ) за последние 5 лет и выявила правонарушений на несколько десятков миллионов тенге. Вы ведь же знаете проблемы ИБФ изнутри? Органы прокуратуры не приглашали вас в качестве эксперта?
- То есть, Вы хотели бы знать, смогу ли я подтвердить или опровергнуть эти слухи.
- Пусть так…
- Я слышал, что Генпрокуратура долго работала в ИБФ. Поэтому эти слухи могут иметь под собой вполне серьезные основания. Как говориться: «Дыма без огня не бывает».
Вы правы, проблемы ботанической науки в целом и в частностях всегда волновали меня и волнуют. Один из читателей в своем комментарии к одному из моих публикаций назвал меня «Рабом». Надеюсь – в хорошем смысле этого слова. Я был бы горд, если бы это звучало примерно так: «Раб ботаники в Казахстане». Это так, в качестве преамбулы нашему разговору.
Органы прокуратуры не приглашали меня экспертом. Я их понимаю, и кажется, знаю причины. Во-первых, в свое время я опубликовал статью под названием «Мне стыдно за вас, господа прокуроры», где критиковал их за бездействие. А кому нравится критика? Думаю, что никому. Пригласить критика, особенно публично критикующего, в эксперты, согласитесь, не совсем логично.
Во-вторых, с 2010 года по декабрь 2016 года в СМИ и интернет-ресурсах опубликованы 16 моих статьей, интервью и др., касающихся проблем ботанической науки, около 80% из которых об Институте и его руководителе г-же Ситпаевой Г.Т.
В этих публикациях отражены результаты творимых Ситпаевой Г.Т. беззаконий, так сказать – анатомия правонарушений. Думаю, что прокуратура немало фактов черпало из них. Все эти годы, а это не много, ни мало 7 лет, ни официально, ни в частном порядке никто не смог опровергнуть обнародованные мною факты беззакония в Институте Ботаники.
У меня складывается впечатление, что у прокуратуры более нет сил умалчивать эти факты. Поэтому эта информация о выявлениях прокуратурой правонарушениях не удивляет меня. Никак и ни капельки. А эти десятки миллионов тенге – это только видимая часть «айсберга».
- Вы хотите сказать, что прокуроры укрывали факты?
- Не только они, и все это очень печально. Прямые начальники Г.Ситпаевой – А.К.Саданов, Комитет Науки МОН РК и правоохранительные и судебные органы г. Алматы занялись укрывательством её деяний, местами даже поощряли её неправедные дела. При этом не опровергали в законном порядке мои обращения и сигналы по поводу творимых ею беззаконий. Как теперь быть Г.Ситпаевой? Смогут ли они подать руку помощи ей? Прямые начальники, правоохранительные и судебные органы г. Алматы, когда-то бывшие её «доброжелателями».
Как быть с Институтом ботаники, который превращен в «Авгиеву конюшню проблем»? Помогут ли эти «доброжелатели» коллективу института, который разделил «лавры побед» с Г.Ситпаевой. Эти победы оказались мнимыми, ложными. А в результате коллектив Института оказался обманутым и оболганным, опозоренным…
Сейчас я испытываю странное чувство. Чувство противоречивое, горькое, но не отравляющее душу. Получается, что все эти годы я был единственным доброжелателем Г.Ситпаевой. Как у нас – казахов говорят: «Дос жылатып айтады, дұшпан күлдіріп айтады».
- Вы говорите, что несколько десятков миллионов тенге это только видимая часть айсберга? Десятки миллионов - а что же тогда в невидимой части айсберга?
- Ну, начнем хотя бы с того, что миллион не иголка, его в стоге сена не спрячешь! А тут их десятки. Тут, батенька, «работала» система, четко отлаженный механизм. Если это сравнить с работающим двигателем, то этот механизм был с системой «смазки» и «охлаждения». Так вот, этих систем «смазки» и «охлаждения» пока не видно. Это, во-первых.
Во-вторых, каждая работающая «система» или «механизм» имеет свою точку отсчета и историю роста и развития. Прокуратура проводила проверку только за последние 5 лет, а предыдущие годы остались вне зоны внимания контроля. А ведь оттуда растут «ноги и руки» нынешних проблем ИБФ.
В-третьих, эти миллионы не только «украденные» (извините за прямоту) деньги, это материальное выражение: а) нанесенного ущерба имиджу института и ботанической науки в целом; б) эрозии профессионализма; в) ухудшения состояния во всех направлениях ботанической науки нашей страны, так как Институт Ботаники является головным институтом целой отрасли биологической науки.
Как быть с чаяниями и надеждами простых работников, которых систематически обманывали, убеждая, что денег нет. Эти бесконечные отпуска без содержания, задержки зарплаты?
А сколько обманутых надежд? А сколько ушедших молодых и не молодых специалистов за эти годы? В общем, эти миллионы – как топор лесоруба, которым ударили в корень…, в корень будущего целой отрасли науки. Как говориться: «…и все твои печали под черною водой».
- А вот по «эрозии профессионализма» по-подробнее?
- Аморфное состояние головного Института ботанической науки негативно отражается в подготовке кадров – ботаников. Вот уже третий год я веду переписку, если быть честным – перепалку, с руководством КазНУ им. Аль-Фараби по поводу кафедры ботаники и по подготовке Геоботаников.
Руководство КазНУ и биологического факультета полностью игнорируя всякие нормы закона, логику и здравый смысл раздает дипломы магистров и РhD докторов по специальности «Геоботаника» не имея базовой кафедры ботаники и базовой учебной программы бакалавриата по специальности «Геоботаника». И это происходит как раз за последние 7-8 лет.
Тут бы вмешаться головному Институту ботаники! Проверка Генеральной прокуратуры показала, что Главе головного института все эти годы было не до «Геоботаников» и вообще…
- Понятно. Вы опубликовали около 20 материалов с критикой деятельности ИБФ и конкретно г-жи Ситпаевой Г.Т. Получается все эти годы Ситпаева Г.Т. проводит в борьбе с Вами. Обнародованные вами факты (читай нарушения) никто официально и доказательно не опровергает. Чем бы Вы объяснили такую смелость и такое бесстрашие г-жи Ситпаевой Г.Т.?
- Кажется, у Льва Толстого была фраза, суть которого заключается в нижеследующем: «При споре и противостоянии слабая сторона первым призывает к совести и милосердию». Исходя из этого, могу сказать, что, видимо, г-жа Ситпаева Г.Т. не считала себя слабой стороной и ни разу не откликнулась на мои обращения. Да, бог с ней! Но и я не считаю себя слабой стороной в этой дискуссии жизни. Ибо я всегда верил в Закон и правосудие, а также в здравый смысл.
В основе смелости и бесстрашия г-жи Ситпаевой Г.Т. стоит её духовный и научный поводырь г-н Саданов А.К. Помните, у М.А.Булгакова в «Собачьем сердце», Полиграф Полиграфыч приходит к профессору Преображенскому и говорит о том, что ему нужен «документ».
Профессор Преображенский спрашивает его: «Зачем вам «документ», на что Полиграф Полиграфыч говорит, что председатель домкома Швондер сказал, что без документов запрещается жить. Так вот, А.К.Саданов сотворил этот главный документ для Г.Т.Ситпаевой – её докторскую диссертацию.
В 2010 году я опубликовал 2 статьи про эту диссертацию, про её антиконституционную суть, про плагиат на 85%, про её научную несостоятельность, про подлог и подделку документов в процессе защиты; про…; про…, и т.д.
- И что за этим последовало?
- Ровным счетом ничего. Г-н А.К.Саданов оказался человеком обаятельным. Его фантастическая обаятельность, я бы даже сказал «обалденная обаятельность», просто гипнотически действовала на чиновников МОН, работников прокуратуры и других силовых структур.
Несмотря на 100%-ное возражение научной ботанической общественности Казахстана должностные лица МОН присудили ей г-же Ситпаевой ученую степень доктора наук. Тем самым, г-н Саданов показал всей научной общественности, чиновничьему братству МОН РК «кто в доме хозяин».
Как говорил Аркадий Райкин: «…идет деректоор магазин, ми на него пилюем…». Таким образом, А.К.Саданов породил Г.Т.Ситпаеву и назначил её во главе головного ботанического института. Прямо как по М.А.Булгакову – «начальник саночистки по рекомендации председателя домкома». И начала она чистить бедный институт от здравого смысла, от былых достижений, от коллекционных фондов – национального достояния, а теперь как выясняется - еще и казну и амбары института.
Одним словом, с таким обаянием А.К.Саданова Г.Т.Ситпаева чувствовала себя «как в танке». Хотя, на самом деле оказалось, что она была на слоне, который гулял в посудной лавке.
- Что-то слишком много Саданова в ботанике…
– В том то и вся прелесть ситуации. Моя переписка с госорганами и публикации в СМИ свидетельствуют, что в «делах» Института ботаники всегда присутствует А.К.Саданов, вот уже много лет. Так что смело можно говорить: «Говоря о Г.Т.Ситпаеве, подразумеваем А.К.Саданова; говоря о А.К.Саданове, подразумеваем Г.Т.Ситпаеву».
Мне вовсе не кажется - я твердо знаю, что у А.К.Саданова всегда был интерес к институту ботаники. Может быть даже – в институте ботаники. Да он и не скрывал этого, даже не пытался скрывать.
- Например?
- Пожалуйста! Хотя бы документально подтвержденных 3 примера:
В бытность моего директорства институтом в 2008 году А.К.Саданов – тогда руководитель уполномоченного органа, напрямую дал команду не пропускать главному бухгалтеру Кыдыровой Г.Е. и замглавного бухгалтера Мухамедьяровой М. платежные поручения подписанные мною.
В моем архиве сохранились 5-6 объяснительных Кыдыровой Г.Е. и Мухамедьяровой М., где четко написано о том, что поручения не выполняются, так как есть команда А.К.Саданова их не исполнять. Таким образом, руководитель одного юридического лица вмешивается в дела другого юридического лица. Кажется, в Уголовном Кодексе это называется превышением власти и должностных полномочий, а также присвоением полномочий должностного лица.
В 2008 году от имени Института я судился с Инспекцией финансового контроля по г. Алматы, оспаривая акт контроля. Дело было рассмотрено в Специализированном межрайонном экономическом суде г. Алматы (СМЭС). СМЭС решил спор в пользу Института, а в отношении руководства уполномоченного органа, то есть А.К.Саданова, вынес частное определение о служебном бездействии.
Дело в том, что в Институте Ботаники не был налажен бухучет, и я, как руководитель, 3-4 раза обратился к уполномоченному органу со служебными записками с просьбой заменить Главного бухгалтера, которая была номенклатурой уполномоченного органа. Они рассмотрены судом и легли за основу данного судебного решения.
Из этого следует, что А.К.Саданов не был заинтересован в хорошем бухгалтерском учете ИБФ. Остается вопрос – Почему? Весной 2009 года, после апелляционной жалобы А.К.Саданова Городской суд Алматы оставил без изменения частное определение СМЭС и судебное решение вступило в законную силу.
Установленное судом правонарушение квалифицируется Уголовным Кодексом как бездействие по службе и относится к категории преступлений против интересов государственной службы, государственного управления и коррупционных. Вот уже 9 лет А.К.Саданов благодаря своему «обалденному обаянию» спокойно живет и также творит «чудеса» с этим ярлыком – судебным решением об уголовном правонарушении.
Позже Инспекция финансового контроля подала апелляцию в городской Суд Алматы. И чтобы подтвердить наличие отсутствующего бухучета Института Ботаники А.К.Саданов приложил к материалам дела бухгалтерские документы своего предприятия, то есть другого юридического лица. Такая вот «любовь» у него к Институту. Если быть конкретным – эта «любовь» А.К.Саданова к туманности и непрозрачности в делах Института не кажется странным, а наоборот кажется проявлением заинтересованности и корысти.
Опять же возникает вопрос – Почему? Эти действия А.К.Саданова также квалифицируются Уголовным кодексом РК как служебный подлог, фальсификация доказательств, заведомо ложные показания. Но это, как мне кажется! Все эти факты, документы фигурировали в наших с А.К.Садановым разбирательствах, однако органы правосудия не дали им оценки и не рассмотрели по существу. Видимо, опять сработало «гипнотическое обаяние» А.К.Саданова на них.
На «любовь» А.К.Саданова Институт Ботаники отвечал взаимностью. В 2009-2010 годы мы с А.К.Садановым выясняли отношения через суды. Таких судебных процессов было несколько. На каждое заседание суда Г.Т.Ситпаева приводила чуть ли не весь коллектив, чтобы засвидетельствовать против меня и в пользу А.К.Саданова… А вы говорите, причем тут он?
- Вам не кажется, что вы всю вину хотите переложить на А.К.Саданова?
– Я просто хочу довести до читателя, что бомба замедленного действия, заложенная А.К.Садановым 9-10 лет назад, сейчас взрывается в Институте Ботаники. Это все благодаря тому, что руководство и коллектив института доверился «обаянию» А.К.Саданова.
Но ведь есть случай, когда доверившиеся А.К.Саданову коллективы и руководители институтов уже «лежат на боку» и сейчас находятся на краю полного краха.
- Какие институты?
- Например, РГП «Центральная лаборатория биоконтроля, сертификации предклинических испытаний» или же РГП «Институт физиологии человека и животных».
По сути, эти два института, представляющие собой направление нормальной физиологии и биохимии человека и животных влачат такое жалкое существование, что впору бить тревогу о гибели этого направления науки в Казахстане.
С появлением в руководстве биологической науки А.К.Саданова вскоре в обиходе у биологов появилась фраза «садановщина». Это слово подразумевает сразу несколько понятий – разруха, поспешность, форсирование ситуации, форсаж событий.
Позволю себе еще раз привести слова профессора Преображенского из М.А.Булгакова: «Когда исследователь не идет параллельно и ощупью с природой, а форсирует события и приоткрывает завесу тайны природы…, на-те вам Шарикова, ешьте с кашей. …Зачем искусственно фабриковать человека, когда любая баба может родить его когда угодно» (конец цитаты).
Сейчас я ловлю себя на мысли о том, что может быть благодаря противостоянию ботаников этой пресловутой «садановщине» Институт Ботаники еще жив. С проблемами, но жив…
- Как быть, что делать?
– Прежде всего, поблагодарить прокуратуру за честный и добросовестный труд. Это стало понятно, когда сверху начали доноситься возгласы о том, что прокуратура, мол, чуть ли не остановила развитие науки в стране. Но все же эти выявления - видимая часть айсберга, так сказать – следствия. А первопричины – это невидимая часть айсберга.
Поэтому я предложил бы исходной точкой контроля ИБФ взять решение СМЭС от 17 сентября 2008 года. Тогда может быть и раскроется причины и механизмы пресловутого «обаяния А.К. Саданова» и «смелости Г.Т. Ситпаевой».
Записал Серик Мамбетов, редактор сайта
P.S. Статья Н.Аралбай от 08 апреля 2015 г. «Двойная ложь от генерального директора института ботаники» заканчивается так:
«В одном из комментариев к моей публикации в Матрица.kz Ситпаеву Г.Т. и Саданова А.К. назвали тандемом С+С. А другой читатель в своем комментарии сравнил их с двумя шахтерскими сапогами после смены на белой скатерти биологической науки. Это весьма символично. Уверен, что все хотят сидеть за столом с чистой белой скатертью».
P.S. Скрины с интервью:
Первое интервью с Муратом Абеновым - ссылка рабочая.
Второе с Нугманом Аралбай - он безвозвратно потерян в процессе восстановления, а, возможно, и заблокирован - мы не знаем. Но мы уверены в одном - у директоров научных учреждений нет никаких возможностей блокировать сайты, разве что если они такие всесильные и могут влиять на государственные службы.
Просмотров материала: 3 755
